[BBL L&P Logic 시리즈: Part 3] 만족도 4.8점의 함정, 현업의 성과는 왜 제자리인가? (로직 2: 성과로 이어지는 완전한 학습자 경험 설계)

Workplace Learning (HRD)Instructional Design (교수설계)

Apr 1

[BBL L&P Logic 시리즈]는 단순히 교육을 운영하는 단계를 넘어, 비즈니스 임팩트를 설계하는 과정에 집중합니다. 본 시리즈는 HRD가 전략적 학습(Learning)과 성과(Performance) L&P 로직을 통해 실질적인 성과를 건축(Architect)해 나가는 전문적 판단 체계를 제시합니다.

만족도 4.8점의 함정, 현업의 성과는 왜 제자리인가? (로직 2. 성과로 이어지는 ‘완전한 학습자 경험’ 설계)

많은 조직에서 교육은 높은 만족도를 기록한다. 교육 직후 진행되는 설문에서는 대체로 긍정적인 반응이 우세하며, 강사의 전달력이나 콘텐츠의 유용성, 운영의 완성도는 지속적으로 개선되어 왔다. 그럼에도 불구하고 일정 시간이 지난 뒤 현업의 성과를 점검해보면, 교육 이전과 비교하여 의미 있는 변화가 관찰되지 않는 경우가 반복된다.

이는 교육의 질이 낮아서라기보다는, 교육이 설계된 방식이 성과 창출과 직접적으로 연결되어 있지 않기 때문이다. 다시 말해, 많은 교육이 ‘잘 수행된 활동’으로는 남지만 ‘성과를 만들어내는 시스템’으로는 작동하지 못하고 있다.

1. ‘좋은 교육’과 ‘성과를 만드는 교육’은 다르다

전통적인 교수설계는 주로 교육 과정 내부, 즉 학습이 이루어지는 시간과 공간 안에서의 경험을 어떻게 설계할 것인가에 집중해왔다. 콘텐츠의 구성, 학습자의 참여를 유도하는 활동, 강사의 전달 방식 등은 모두 학습 ‘과정 중’의 질을 높이기 위한 요소들이다. 이러한 요소들은 교육의 완성도를 높이는 데 필수적이지만, 그것만으로는 충분하지 않다.

조직이 기대하는 성과는 교육이 진행되는 동안이 아니라, 교육이 종료된 이후 실제 업무 현장에서 나타난다. 그러나 많은 교육은 이 지점까지 설계의 범위를 확장하지 못한다. 그 결과 학습자는 교육 내용을 이해하고도 실제 업무에서는 실행하지 않거나, 실행하려 해도 환경적 제약으로 인해 지속하지 못하는 상황에 놓이게 된다. 결국 교육은 ‘좋은 경험’으로 기억되지만 ‘행동 변화’로 이어지지 않는다.

따라서 교육에 대한 판단 기준은 근본적으로 달라져야 한다. “이 교육이 얼마나 만족스러웠는가”가 아니라, “이 교육이 실제 행동 변화와 성과로 이어지도록 설계되어 있는가”라는 질문이 중심이 되어야 한다. 이 전환이 이루어지지 않는 한, 교육과 성과 간의 간극은 반복될 수밖에 없다.

이 지점에서 우리가 흔히 보는 ‘만족도 4.8점’의 의미를 다시 생각해볼 필요가 있다. 많은 조직에서 만족도는 교육의 성패를 가르는 핵심 지표처럼 다루어진다. 교육 담당자와 강사들은 4.0에서 4.5로, 혹은 4.7에서 4.8로 점수를 끌어올리기 위해 콘텐츠를 다듬고, 전달 방식을 개선하며, 운영의 완성도를 높이기 위해 많은 노력을 기울인다.

그러나 여기서 한 가지 질문이 필요하다. 이 0.1점의 차이가 실제 현업의 성과 차이를 만들어내는가. 실제 현장에서는 이 0.1점을 높이기 위해 상당한 에너지가 투입된다. 교육 담당자는 설문 문항을 조정하고, 강사는 전달 방식을 미세하게 다듬으며, 운영자는 작은 불편 요소까지 제거하기 위해 반복적으로 개선 작업을 수행한다. 그 결과 교육 경험은 점점 더 정교해지고, 만족도는 조금씩 상승한다. 그러나 이러한 노력의 상당 부분은 학습 이후의 행동 변화나 성과와는 직접적인 연결을 갖지 못한다. 결국 조직은 ‘더 잘 만들어진 교육 경험’을 얻지만, ‘달라진 업무 방식’은 얻지 못하는 상황이 반복된다. 그렇다면 우리는 성과가 아니라 ‘점수’를 개선하고 있는 것이다.

결국 우리는 중요한 질문을 놓치고 있는지도 모른다. 만족도를 높이기 위한 노력은 계속되고 있지만, 그 노력이 실제 성과로 이어지는 구조를 바꾸고 있는가. 만약 그렇지 않다면, 4.8이라는 숫자는 성과를 설명하는 지표가 아니라, 방향이 잘못된 최적화가 얼마나 정교해졌는지를 보여주는 신호일 수 있다.

따라서 교육에 대한 판단 기준은 근본적으로 달라져야 한다. “이 교육이 얼마나 만족스러웠는가”가 아니라, “이 교육이 실제 행동 변화와 성과로 이어지도록 설계되어 있는가”가 중심 질문이 되어야 한다. 그리고 바로 이 질문에 대한 해답이, 다음에서 설명할 ‘완전한 학습자 경험 설계’다.

💡 HRD 성과 노트 1:

좋은 교육은 ‘경험’을 남기고, 성과를 만드는 교육은 ‘행동’을 바꾼다.

2. 완전한 학습자 경험이란 무엇인가

성과로 이어지는 교육을 설계하기 위해서는 교육을 하나의 ‘과정(course)’가 아니라, 보다 확장된 개념으로 이해할 필요가 있다. 여기서 말하는 ‘완전한 학습자 경험’이란 학습이 일어나는 특정 시점이나 활동에 국한하지 않고, 학습자가 경험하게 되는 학습 이전, 학습 중, 학습 이후까지의 전 과정을 하나의 통합된 설계 단위로 바라보는 접근이다.

이러한 관점에서는 교육이 단순히 지식이나 스킬을 전달하는 활동이 아니라, 학습자가 실제 업무에서 원하는 행동을 수행하고, 그 결과로 성과를 만들어내도록 설계된 일련의 개입(intervention) 과정으로 이해된다. 즉, 교육의 출발점은 ‘무엇을 가르칠 것인가’가 아니라 ‘어떤 행동을 변화시킬 것인가’, 그리고 ‘그 행동이 어떤 성과로 이어질 것인가’에 있다.

이처럼 설계의 범위가 확장되면, 교육은 더 이상 독립적인 프로그램이 아니라 조직의 성과 창출 구조와 직접적으로 연결되는 전략적 활동으로 재정의된다.

[완전한 학습자 경험 설계 (PDLX Design) 모델]

BBL PDLX(Performance-Driven Learner Experience) 설계 모델은 위의 확장된 관점을 구조화한 것이다. 이는 학습자의 경험을 교육 과정 내부에 한정하지 않고, 학습 준비–학습–현업 전이–성과/인정까지 확장하여 실제 행동 변화와 성과 창출이 일어나도록 설계하는 접근이다. ‘완전한 학습자 경험’을 보다 명확하게 이해하기 위해서는, 이를 하나의 연속된 메커니즘으로 구조화해볼 필요가 있다. Part 2에서 다룬 [BBL 성과지향 학습·개발 구현 프로세스(BBL Performance Driven Learning & Development Process)]의 두번째 단계인 [학습설계]를 실제 설계 가능한 구조로 정리하면 다음 네 단계로 정의할 수 있다:

학습 준비 단계 – 학습 단계– 현업 전이 단계 – 성취/인정 단계

1) 학습 준비 단계에서는 학습자가 실제 업무 상황 속에서 문제를 인식하고, 학습의 필요성과 적용 대상이 명확해진다.

2) 학습 단계에서는 개념과 도구를 이해하는 것을 넘어, 실제 적용 가능한 수준까지 다루게 된다.

3) 현업 전이 단계에서는 학습 내용을 업무에 적용하고, 실행과 피드백을 반복하면서 행동을 정착시킨다.

4) 성취/인정 단계에서는 실행의 결과가 가시화되고, 조직 내에서 의미 있는 성과로 인정되며 확산된다.

중요한 점은, 이 네 단계가 개별적으로 존재하는 것이 아니라 하나의 연결된 메커니즘으로 작동해야 한다는 것이다. 어느 한 단계라도 단절될 경우, 학습은 경험으로는 남을 수 있지만 성과로 이어지기는 어렵다. 이 구조가 바로 Part 2에서 제시한 [BBL 성과기반 학습·개발 구현 프로세스] 중 [학습 설계]를 작동시키는 핵심 설계 단위다. 교육은 더 이상 ‘학습 단계’만을 설계하는 것이 아니라, 학습 준비 단계- 학습 단계- 현업 전이 단계- 성취/인정 단계로 이어지는 전 과정을 하나의 메커니즘으로 설계하는 것이다. 이것이 성과 지향 학습 설계의 본질적 차별점이다.

다만 여기에는 현실적인 고려가 필요하다. 모든 교육을 이 구조로 일괄 재설계하는 것은 한정된 자원 관점에서 바람직하지도, 가능하지도 않다. 정보 전달이나 단순 스킬 습득을 목적으로 하는 교육은 ‘학습 단계’ 중심 설계만으로도 충분할 수 있다. 반면 조직의 성과와 직접적으로 연결되는 전략적 교육—리더십, 핵심 직무, 사업 전략 등—에서는 이 네 단계 전체를 포함한 설계가 필수적이다. 따라서 중요한 것은 모든 교육을 동일하게 바꾸는 것이 아니라, 성과에 영향을 미치는 핵심 교육부터 선택적으로 적용하고 점진적으로 확장하는 전략적 접근이다.

이러한 ‘완전한 학습 경험’의 설계는 최근 들어 한 가지 중요한 변수를 만나고 있다. 바로 생성형 AI를 포함한 범용적 AI의 확산이다. 과거에는 학습자가 교육을 통해 지식과 스킬을 ‘습득’하는 것이 핵심이었다면, 이제는 많은 지식이 AI를 통해 즉시 접근 가능한 상태가 되었다. 이 변화는 교육의 필요성을 약화시키는 것이 아니라, 오히려 교육 설계의 초점을 보다 명확하게 재정의하도록 만든다.

학습 준비 단계에서 AI를 통해 데이터 기반으로 문제를 정의하고, 학습 단계에서 실행 시뮬레이션을 확장할 수 있고, 현업 전이 단게에서는 업무에서의 적용을 지원하는 도구로 사용하며 성취/인정 단계에서 결과 분석 및 확산에 이용할 수 있다.

즉, 교육은 더 이상 정보를 전달하는 기능에 머무를 수 없으며, 학습자가 AI를 활용하여 실제 업무 문제를 해결하고, 더 높은 수준의 판단과 실행을 수행하도록 만드는 방향으로 설계되어야 한다. 이러한 관점에서 완전한 학습자 경험은 단순히 ‘사람이 배우는 과정’이 아니라, ‘사람과 AI가 결합된 상태에서 성과를 만들어내는 과정’까지 포함하는 개념으로 확장될 필요가 있다.

💡 HRD 성과 노트 2:

설계의 단위를 ‘과정(Course)’에 두면 학습이 끝나고, ‘성과 프로세스’에 두면 변화가 시작된다. AI는 이를 확장하는 도구이지, 대신하는 답이 아니다.

3. 학습 준비 단계(Before Learning) 설계: 성과를 결정하는 50%는 이미 여기서 결정된다

앞서 정의한 4단계 중 첫 번째 단계인 ‘학습 준비’는 이후 모든 단계의 방향을 결정하는 출발점이다.

물론 이 단계에서 가장 중요한 것은 교육이 해결해야 할 문제의 성격이 명확히 정의되어 있어야 한다는 것이다. 해당 문제가 지식의 부족인지, 행동의 실행 부족인지, 혹은 조직 환경의 제약인지에 따라 교육의 필요성과 설계 방향은 근본적으로 달라진다. 이 구분이 명확하지 않으면, 교육은 애초에 적절한 해결책이 아닐 수도 있다. 이에 대해서는 이미 Part 2: "교육은 죄가 없다, 잘못된 '판단'이 있을 뿐, ‘교육하지 않을 용기’가 없을 뿐" (로직 1: 해야 할 교육과 하지 않아도 되는 교육 구분하기)에서 다룬 바와 같다.

그러나 많은 조직에서 간과되는 또 하나의 중요한 요소는, 학습자를 어떻게 ‘준비된 상태’로 교육에 참여시키는가이다. 학습자가 왜 이 교육에 참여해야 하는지, 교육 이후 무엇이 달라져야 하는지, 그리고 자신이 실제로 무엇을 해야 하는지에 대한 인식이 사전에 형성되지 않으면, 학습은 자연스럽게 수동적 참여로 흐르게 된다. 이 상태에서는 아무리 잘 설계된 교육이라도 ‘이해’ 수준을 넘어서기 어렵고, 실제 행동 변화로 이어지지 않는다.

이 지점에서 교육 담당자가 반드시 재고해야 할 것은, ‘학습 준비’ 단계를 단순한 ‘사전 온라인 학습’으로 둘 것인가, 아니면 ‘현업과 연결된 능동적 과제’로 설계할 것인가이다. 많은 경우 사전 학습은 이러닝 콘텐츠 수강이나 자료 일기 수준에 머무르며, 이는 학습자의 몰입이나 문제 인식을 충분히 끌어내지 못한다. 반면, 성과로 이어지는 교육에서는 학습 이전 단계부터 이미 ‘업무를 기반으로 한 사고와 행동’이 시작되어야 한다.

예를 들어, 다음과 같은 방식의 사전 과제 설계는 학습을 수동적 상태에서 능동적 상태로 전환시키는 데 효과적이다. 학습자가 현재 담당하고 있는 사업이나 제품과 관련된 시장 동향 리포트를 직접 조사하고 핵심 인사이트를 요약하도록 하거나, 자신의 업무에서 반복적으로 발생하는 문제를 정의하고 그 원인을 분석하게 하는 과제를 부여할 수 있다. 또는 특정 주제와 관련하여 고객, 내부 이해관계자, 혹은 팀원들을 대상으로 간단한 설문을 설계하고 데이터를 수집·해석하도록 할 수도 있다. 이러한 과제들은 단순한 정보 습득이 아니다. 학습자가 자신의 업무를 다시 바라보고 문제를 구조화하는 ‘진짜 학습’의 시작이다.

더 나아가, 교육 과정에서 다루게 될 주제와 직접적으로 연결된 ‘현업 과제 초안’을 미리 작성하도록 하는 방식도 매우 효과적이다. 예를 들어 리더십 교육이라면 팀 운영에서의 실제 이슈를 정리하도록 하고, 전략 교육이라면 현재 사업의 전략적 과제를 정의하도록 하는 것이다. 이렇게 준비된 상태에서 교육에 참여한 학습자는, 교육 내용을 자신의 문제에 즉시 연결하며 훨씬 높은 몰입도를 보이게 된다.

이러한 ‘학습 준비’ 단계의 과제가 실제로 작동하기 위해서는, 현업 관리자와의 사전 정렬이 필수적이다. 학습자가 사전 과제를 수행할 수 있도록 시간과 맥락을 확보해주는 것, 과제의 중요성을 명확히 전달하는 것, 그리고 교육 이후 해당 과제를 실제 실행으로 이어지게 하는 것 모두 관리자의 역할과 직결되기 때문이다. 만약 관리자가 이 과정을 인지하지 못하거나 중요하게 여기지 않는다면, 학습자의 참여 역시 형식적인 수준에 머물 가능성이 높다.

따라서 학습 이전 단계에서 교육 담당자가 수행해야 할 핵심 역할 중 하나는, 단순히 학습자를 준비시키는 것이 아니라 현업 관리자까지 포함한 ‘학습 준비 구조’를 설계하는 것이다. 교육의 목적, 기대 행동, 사전 과제의 의미와 활용 방식 등을 관리자와 명확히 공유하고, 이를 통해 학습자가 실제로 움직일 수 있는 환경을 만들어야 한다.

한편, 이러한 과정은 AI를 통해 더욱 정교해질 수 있다. 업무 데이터나 성과 데이터를 기반으로 실제 성과 격차를 식별하고, 이를 기반으로 사전 과제의 주제나 방향을 개인별로 다르게 설정하는 것도 가능해지고 있다. 또한 학습자가 수행한 사전 과제를 AI를 통해 분석하고, 개인별 피드백이나 추가 학습 방향을 제시하는 방식도 활용될 수 있다. 이는 학습자가 동일한 출발선이 아닌, 각자의 실제 업무 맥락과 수준에 맞는 상태에서 교육에 진입하도록 돕는다.

결국 학습 이전 단계의 핵심은 명확하다. 교육은 시작되는 순간이 아니라, 이미 시작되기 전에 성과의 방향이 결정된다. 그리고 그 방향은 단순한 안내나 콘텐츠 제공이 아니라, 학습자의 실제 업무를 기반으로 한 능동적 과제 설계와, 이를 가능하게 하는 현업과의 정렬을 통해 만들어진다.

💡 HRD 성과 노트 3:

사전학습을 ‘콘텐츠 소비’로 설계하면 참여는 수동이 되고, ‘현업 과제’로 설계하면 학습은 이미 시작된다.

4. 학습 단계 (During Learning) 설계: ‘이해’가 아니라 ‘실행’을 설계하라

‘학습 준비’ 단계에서 정의된 문제와 맥락은 ‘학습’ 단계에서 본격적으로 다루어진다. 그러나 여기서의 핵심은 ‘이해’에 머무르는 것이 아니라, 이후 ‘현업 전이’ 단계로 이어질 수 있는 실행 가능성을 만드는 데 있다. 전통적인 교육이 학습자의 이해도를 높이는 데 집중해왔다면, 성과 지향적 교육은 학습자가 실제 업무 상황에서 해당 내용을 어떻게 적용할 수 있는지를 중심으로 구성되어야 한다. 즉, 학습은 더 이상 지식을 ‘알게 되는 과정’이 아니라, 실제 업무에서 사용할 수 있는 상태로 ‘만들어가는 과정’이 되어야 한다.

이러한 전환은 단순히 활동을 추가하는 수준으로 이루어지지 않는다. 핵심은 학습 이전 단계에서 설계된 현업 기반 과제를 학습 중 단계에서 본격적으로 다루도록 연결하는 것이다. 즉, ‘학습 준비’ 단계에서 정의하고 가져온 자신의 업무 이슈, 문제 상황, 과제 초안이 교육장에서 실제 학습의 중심이 되어야 한다.

예를 들어, 사전 과제로 작성한 시장 분석 리포트나 문제 정의 자료를 단순히 제출하는 것으로 끝내는 것이 아니라, 교육 중에 이를 기반으로 다시 구조화하고, 동료와 비교·토론하며, 강사의 피드백을 받아 수정하는 과정이 포함되어야 한다. 또한 개인이 정의한 문제를 교육에서 제공하는 프레임워크나 도구를 활용하여 재해석하고, 보다 구체적인 실행 전략으로 발전시키는 활동이 이루어져야 한다.

이 과정에서 중요한 것은 학습이 ‘1회 적용’으로 끝나지 않는다는 점이다. 성과로 이어지는 학습은 적용 → 피드백 → 수정 → 재적용의 반복 구조를 가져야 한다. 학습자는 자신의 업무 과제를 기반으로 여러 번 실행을 시도해보고, 그 과정에서 자신의 사고 방식과 접근법을 점진적으로 개선해 나가야 한다. 이러한 반복적 리허설이 없는 교육은, 이해 수준을 넘어서기 어렵다.

또한 학습 활동은 가능한 한 실제 업무 상황과 유사한 맥락에서 이루어져야 한다. 단순한 사례 분석이 아니라, 자신의 실제 업무 데이터를 활용하거나, 실제로 작성해야 할 문서나 의사결정 상황을 그대로 가져와 다루는 것이 효과적이다. 예를 들어 전략 수립 교육이라면 실제 사업 계획서를 다루고, 리더십 교육이라면 실제 팀 내 이슈를 기반으로 대화 시나리오를 구성해보는 방식이다. 이러한 접근은 학습과 업무 간의 간극을 최소화한다.

AI는 이 과정에서 학습 경험을 한 단계 확장시키는 역할을 한다. 기존에는 제한된 시간과 자원으로 인해 충분한 연습과 피드백이 어려웠다면, 이제는 AI를 통해 학습자가 다양한 시나리오를 반복적으로 실습할 수 있다. 예를 들어, 특정 의사결정 상황을 AI와 함께 시뮬레이션하거나, 작성한 보고서나 전략안을 AI를 통해 다양한 관점에서 검토받는 방식이 가능하다.

특히 중요한 점은, 학습자가 단순히 AI를 사용하는 것이 아니라 AI를 활용하여 더 나은 결과를 만들어내는 방식 자체를 학습하는 것이다. 예를 들어 같은 문제를 두고 여러 방식으로 질문을 던져보고, 그 결과를 비교·분석하며, 더 나은 의사결정을 도출하는 과정을 경험하는 것이다. 이 과정에서 AI는 단순한 도구가 아니라, 사고를 확장시키는 파트너이자 즉각적인 피드백 제공자로 기능한다.

결국 ‘학습’ 단계의 핵심은 명확하다. 학습자는 교육이 끝났을 때 ‘무엇을 배웠는가’를 설명할 수 있는 상태가 아니라, ‘무엇을 실행할 수 있는가’를 가지고 나갈 수 있는 상태가 되어야 한다. 이를 위해서는 학습 과정 자체가 실행 중심으로 설계되어야 하며, 그 결과물 또한 즉시 현업에 적용 가능한 수준으로 구체화되어야 한다.

💡 HRD 성과 노트 4:

이해는 실행을 보장하지 않는다. 실행을 ‘연습’하지 않은 학습은 현장에서 재현되지 않는다.

5. 현업 전이 단계 (After Learning) 설계: 전이는 ‘우연’이 아니라 ‘설계’다

‘학습’ 단계에서 만들어진 실행 가능성은, ‘현업 전이’ 단계에서 실제 성과로 전환된다. 이 단계는 4단계 메커니즘 중 가장 성과에 직접적인 영향을 주는 구간이며, 단순한 ‘적용 권장’이 아니라 구조적으로 설계되어야 한다. 하지만 학습 이후 단계는 실제 성과가 결정되는 핵심 구간임에도 불구하고, 많은 조직에서 가장 취약하게 다루어지는 영역이다. 교육이 종료된 이후 학습자가 어떤 행동을 하는지는 자연스럽게 발생하는 것이 아니라, 의도적으로 설계되어야 한다. 특히 앞선 학습 이전과 학습 중 단계에서 이미 충분한 준비와 실행 리허설이 이루어졌다면, 이 단계는 단순한 ‘적용 권장’이 아니라 실제 실행을 완료하는 단계로 설계되어야 한다.

이를 위해 가장 중요한 출발점은, ‘학습’ 단계에서 도출된 실행 계획이나 업무 적용 초안이 교육 종료와 함께 사라지지 않도록 하는 것이다. 많은 경우 교육 과정에서는 훌륭한 실행 아이디어가 도출되지만, 교육이 끝나는 순간 그것은 ‘좋은 아이디어’로 남고 실제 실행으로 이어지지 않는다. 따라서 교육 설계 단계에서부터 “이 실행안은 언제, 어디서, 어떻게 실제 업무에 적용되는가”가 명확히 정의되어 있어야 한다.

이를 위해 효과적인 방식 중 하나는, 교육 이후 일정 기간 내 반드시 수행해야 하는 구체적 실행 과제(현업전이 과제)를 설계하는 것이다. 예를 들어 교육에서 도출한 전략을 실제 사업에 적용하여 보고서를 제출하도록 하거나, 팀 내에서 특정 방식의 미팅이나 코칭을 실제로 실행하고 그 결과를 공유하도록 하는 방식이다. 중요한 것은 이 과제가 선택이 아니라 반드시 수행되어야 하는 ‘업무의 일부’로 설계되어야 한다는 점이다.

또한 실행은 1회로 끝나서는 안 된다. 성과로 이어지는 전이는 실행 → 피드백 → 수정 → 재실행의 반복 구조를 통해 이루어진다. 따라서 교육 이후 일정 기간 동안 실행 결과를 점검하고, 피드백을 제공하며, 다시 적용하도록 만드는 구조가 필요하다. 예를 들어 2~4주 간격으로 실행 결과를 리뷰하는 세션을 운영하거나, 동료 간 실행 사례를 공유하고 피드백을 주고받는 구조를 설계할 수 있다. 이러한 반복적 점검과 피드백이 없으면, 초기 실행은 일어나더라도 행동은 쉽게 원래 상태로 돌아가게 된다.

이 과정에서 현업 관리자의 역할은 결정적이다. 관리자는 단순히 교육 참여를 승인하는 역할을 넘어, 실행을 촉진하고 성과와 연결하는 핵심 설계 요소로 작동해야 한다. 구체적으로 관리자는 학습자가 설정한 실행 과제를 인지하고, 일정과 우선순위를 조정해주며, 실행 여부를 점검하고 피드백을 제공해야 한다. 더 나아가 해당 행동이 실제 팀 또는 조직의 성과와 어떻게 연결되는지를 명확히 보여주는 역할까지 수행해야 한다. 이러한 개입이 없다면, 학습 전이는 개인의 의지에 의존하게 되고 지속성을 확보하기 어렵다.

AI는 이 학습 이후 단계에서 전이를 ‘지원하는 도구’를 넘어, 실행을 지속시키는 인프라로 작동할 수 있다. 교육 이후 학습자가 실제 업무를 수행하는 과정에서 AI를 자연스럽게 활용하도록 설계하면, 학습 내용은 기억에 의존하지 않고 반복적으로 재활용된다. 예를 들어, 교육에서 배운 프레임워크를 AI 프롬프트 형태로 제공하여 실제 업무 상황에서 바로 활용할 수 있도록 하거나, 의사결정 시 참고할 수 있는 체크리스트나 질문 구조를 AI 기반으로 제공할 수 있다.

또한 학습자가 수행한 실행 결과를 AI를 통해 점검하고 피드백을 받도록 하는 것도 가능하다. 예를 들어 작성한 보고서나 실행 결과를 AI에게 다양한 관점에서 검토받고 개선점을 도출하는 방식이다. 이는 제한된 조직 내 피드백 자원을 보완하면서, 학습자가 반복적으로 자신의 실행을 개선할 수 있는 환경을 만든다.

이러한 설계의 핵심은 분명하다. 전이는 더 이상 ‘교육 이후 개인이 알아서 해야 하는 일’이 아니라, 업무 수행 과정 속에 구조적으로 내재화되어야 하는 것이다. 학습자가 업무를 수행하는 순간마다 교육에서 배운 내용이 다시 호출되고 적용될 수 있도록 만드는 것, 바로 이것이 학습 이후 단계 설계의 본질이다.

💡 HRD 성과 노트 5:

전이는 의지가 아니라 구조의 문제다. 실행 과제, 피드백, 관리자 개입이 없으면 학습은 기억으로 끝난다.

6. 성취/인정 단계 (After Learning) 설계: 성과는 ‘측정’보다 먼저 ‘드러나야 한다

‘현업 전이’ 단계에서 실행이 이루어졌다면, 이제 그 결과는 조직안에서 드러나고, 해석되고, 확산되어야 한다. 성취 단계는 단순한 결과 확인이 아니라 성과를 조직 자산으로 전환하는 단계다.

많은 조직에서 교육 이후 실제로 의미 있는 변화가 일어나더라도, 그것이 조직 차원에서 충분히 인식되지 않는 경우가 많다. 학습자는 새로운 방식으로 업무를 수행하고, 이전과 다른 결과를 만들어내고 있음에도 불구하고, 그 변화가 명확하게 드러나지 않으면 교육의 효과는 ‘없었던 것’처럼 취급된다.

이는 성과가 없어서가 아니라, 성과가 ‘드러나지 않기 때문’이다. 조직에서 인식되지 않는 결과는 존재하지 않는 것과 같다. 결국 교육이 성과로 이어졌는가에 대한 판단은, 실제 변화의 존재 여부가 아니라 그것이 얼마나 명확하게 관찰 가능한 형태로 나타나는가에 의해 좌우된다.

따라서 성과 지향적 교육에서는 실행을 유도하는 것과 동시에, 그 실행의 결과가 자연스럽게 드러나도록 설계하는 것이 필수적이다. 핵심은 성과를 ‘나중에 측정하는 것’이 아니라, 실행 과정 속에서 이미 보이도록 만드는 것이다.

이를 위해 교육 설계 단계에서부터 다음과 같은 장치들이 포함되어야 한다.

실행 결과가 남는 산출물 구조 설계 (보고서, 결과물, 변화된 프로세스 등)
실행 여부와 진행 상태가 자연스럽게 드러나는 흐름 설계
개인의 실행이 팀 단위에서 관찰될 수 있는 구조
업무 과정 속에서 변화가 확인될 수 있는 접점 설계

이러한 구조가 없다면, 실제로 변화가 일어나더라도 그것은 ‘보이지 않는 변화’로 남게 된다. 반대로 실행의 결과가 자연스럽게 드러나는 구조가 설계되면, 별도의 평가나 보고가 없어도 조직은 변화를 인식하기 시작한다.

결국 중요한 것은 단순하다. 성과는 나중에 찾아내는 것이 아니라, 처음부터 보이게 만들어야 한다.

성과가 드러나는 것만으로는 충분하지 않다. ‘성취/인정’ 단계의 완성은, 그 결과가 조직 안에서 의미를 부여받고 반복 가능한 기준으로 자리 잡는 데 있다.

그 성과가 조직 안에서 어떻게 해석되고, 어떤 의미를 부여받는가에 따라 그 영향력은 완전히 달라진다. 많은 경우 교육 이후 실행을 통해 의미 있는 변화가 발생하더라도, 그것이 조직 차원에서 공식적으로 다뤄지지 않으면 개인의 경험으로 남고 만다. 이 경우 학습은 반복되지 않고, 조직의 행동 방식 역시 바뀌지 않는다.

따라서 성과 지향적 교육에서는 실행 결과를 단순히 드러내는 것을 넘어, 그것이 조직 안에서 ‘인정되고 확산되는 구조’까지 설계되어야 한다. 이를 위해 중요한 설계 요소는 다음과 같다.

관리자에 의한 실행 결과 리뷰 및 피드백
우수 사례를 공식적으로 식별하고 인정하는 구조
실행 사례를 조직 내에서 공유하고 재사용하는 메커니즘
무엇이 ‘좋은 실행’인지에 대한 기준을 명확히 하는 과정

이러한 구조가 작동하기 시작하면, 특정 개인의 실행은 더 이상 개인의 성취에 머무르지 않는다. 그것은 조직이 지향하는 행동의 기준이 되고, 다른 구성원들의 선택과 행동에 영향을 미치기 시작한다.

특히 중요한 점은, 인정이 단순한 보상이나 이벤트로 끝나서는 안 된다는 것이다. 반복적으로 실행 사례가 공유되고, 그것이 조직 내 의사결정이나 업무 방식에 반영될 때, 학습은 비로소 ‘문화’로 자리 잡는다. 결국 교육의 성과는 단순히 만들어지는 것이 아니라, 조직 안에서 의미가 부여되고 확산될 때 비로소 지속된다.

💡 HRD 성과 노트 6:

보이지 않는 성과는 관리되지 않는다. 드러나지 않으면, 존재하지 않는 것과 같다. 조직 안에서 공유되고 인정될 때, 비로소 지속된다. 성과는 ‘인정’될 때 조직의 자산이 된다.

7. 설계의 범위를 넓히지 않으면, 결과는 바뀌지 않는다

지금까지 살펴본 4단계는 단순한 학습 구조가 아니라 성과가 만들어지는 전체 프로세스이다. 따라서 [학습 설계]의 대상은 더 이상 ‘교육과정’이 아니라 성과가 만들어지는 시스템 전체다.

앞서 살펴본 것처럼, 성과로 이어지는 학습은 교육 과정 내부에서 완성되지 않는다. 학습 이전 단계에서의 문제 정의와 준비, 학습 중 단계에서의 실행 리허설, 학습 이후 단계에서의 실제 적용과 피드백까지가 하나의 흐름으로 설계될 때 비로소 교육은 성과로 이어진다. 이러한 접근은 필연적으로 교육 담당자의 역할 확장을 요구한다.

더 이상 교육 담당자는 교육 과정을 기획하고 운영하는 역할에 머물 수 없다. 이제는 조직의 성과를 창출하기 위해 어떤 개입이 필요한지를 판단하고, 그 개입이 실제로 작동하도록 설계하는 ‘성과 설계자(performance architect)’로서의 역할이 요구된다. 이는 단순한 역할의 확대가 아니라, 설계의 대상 자체가 달라졌음을 의미한다.

기존에는 설계의 대상이 ‘교육 과정’이었다면, 이제는 ‘성과가 만들어지는 전체 프로세스’가 설계의 대상이 된다. 즉, 교육은 그 자체로 완결된 솔루션이 아니라, 성과를 만들어내기 위한 여러 개입 중 하나로 위치하게 된다. 이 관점에서는 어떤 교육을 할 것인가보다, 언제, 누구에게, 어떤 방식으로 개입해야 실제 행동 변화가 일어나는가가 더 중요한 질문이 된다.

이러한 변화는 자연스럽게 책임 구조의 변화로 이어진다. 기존에는 교육의 성과가 교육 부서의 책임으로 한정되었다면, 이제는 학습자, 현업 관리자, 교육 부서가 함께 성과를 만들어내는 구조가 필요하다. 학습자는 실행의 주체로서 자신의 행동 변화를 책임지고, 관리자는 실행을 촉진하고 성과와 연결하는 역할을 수행하며, 교육 부서는 이러한 전체 구조가 작동하도록 설계하는 역할을 맡는다. 이 세 주체 간의 정렬이 이루어지지 않는다면, 어떤 교육도 성과로 이어지기 어렵다.

또한 이러한 설계 확장은 ‘무엇을 설계하는가’뿐 아니라 ‘어떻게 설계하는가’에도 변화를 요구한다. 앞서 살펴본 것처럼, 학습 이전–중–이후는 선형적으로 한 번에 완성되는 것이 아니라, 반복적으로 검증되고 수정되는 구조를 가진다. 따라서 교육 담당자는 고정된 프로그램을 만드는 사람이 아니라, 현장에서 작동하는지를 지속적으로 검증하고 조정하는 설계자로서 접근해야 한다.

이 과정에서 AI는 교육 설계의 새로운 변수로 작용한다. 중요한 점은 AI를 단순히 콘텐츠 개발이나 운영 효율화를 위한 도구로 보는 것이 아니라, 성과 창출 구조 안에 어떻게 배치할 것인가의 관점에서 접근해야 한다는 것이다. 학습 이전 단계에서는 데이터 기반의 문제 정의와 개인화된 준비를 지원하고, 학습 중 단계에서는 실행 리허설과 피드백을 확장하며, 학습 이후 단계에서는 실제 업무 수행 과정에서의 적용을 지속시키는 인프라로 작동하도록 설계할 수 있다.

결국 교육 담당자가 다루어야 할 대상은 ‘학습 경험’에 머무르지 않는다. 사람과 조직, 그리고 AI가 결합된 상태에서 어떻게 성과가 만들어지는가를 설계하는 것이 핵심 과제가 된다. 이러한 관점 전환이 이루어질 때, 교육은 더 이상 조직 내 지원 기능이 아니라, 성과를 만들어내는 핵심 메커니즘으로 자리 잡게 된다.

💡 HRD 성과 노트 7:

교육과정(course)만 설계하면 교육이 남고, 전이를 설계하면 성과가 남는다. HRD의 역할은 여기서 갈린다.

8. 외부 전문가와의 협업, 성과는 어떻게 만들어지는가

많은 조직에서 교육은 내부에서 직접 개발하는 것도 있지만, 대부분의 경우 외부 전문 강사나 교육 컨설팅사와의 협업을 통해 이루어진다. 이러한 구조 자체는 문제가 아니다. 문제는 이 과정에서 교육의 성과까지 함께 ‘외주화’된다고 착각하는 데 있다. 실제로 많은 경우, 교육 담당자는 강사의 전문성과 콘텐츠의 완성도에 기대어 교육을 설계한다. 유명 강사를 섭외하고, 검증된 프로그램을 도입하면 좋은 결과가 나올 것이라고 기대한다.

그러나 여기에는 중요한 간극이 존재한다. 강의의 완성도와 현업에서의 변화는 직접적으로 연결되지 않는다. 외부 전문가는 ‘좋은 교육’을 만들 수는 있지만, 조직의 맥락 속에서 ‘실제 행동 변화가 일어나는 구조’까지 자동으로 설계해주지는 않는다. 강사는 콘텐츠를 제공하지만, 성과 구조는 조직 안에서만 설계될 수 있다.

외부 전문가는 ‘학습’ 단계는 잘 설계할 수 있다. 그러나 학습준비-학습-현업전이-성취/인정까지 포함한 구조는 조직 내부에서 설계 가능하다. 따라서 교육담당자의 역할은 강사 섭외자가 아니라 4단계 메커니즘의 설계자라고 할 수 있다. 따라서 이 단계에서 교육 담당자의 역할은 단순한 ‘외주 관리’가 아니다. 핵심은 외부 전문가와 함께 성과 구조를 설계하고, 그것이 실제로 작동하도록 만드는 것이다. 이를 위해 반드시 점검해야 할 질문들이 있다.

이 교육은 어떤 행동 변화를 만들어내야 하는가
그 행동은 실제 업무에서 언제, 어떻게 실행되는가
학습 이전–중–이후의 흐름이 하나로 연결되어 있는가
교육 이후 실행이 조직 안에서 지속될 수 있는 구조가 있는가

이 질문들에 대한 답이 없는 상태에서 교육이 진행된다면, 아무리 훌륭한 강의라도 ‘좋은 경험’으로 끝날 가능성이 높다.

한편, 이러한 구조를 실제로 점검하는 방법 중 하나로 파일럿 형태의 소규모 적용이 있다. 다만 현실적으로 모든 교육에서 파일럿을 수행하는 것은 쉽지 않다. 일정, 예산, 대상자 확보 등의 제약으로 인해 바로 본 운영으로 들어가는 경우가 대부분이다. 따라서 파일럿은 ‘필수 절차’라기보다, 불확실성이 크거나 새로운 시도를 포함하는 경우 우선적으로 고려해야 할 선택적 전략으로 이해하는 것이 현실적이다.

만약 별도의 파일럿이 어렵다면, 일부 집단을 대상으로 제한적으로 적용해보거나, 사전 과제나 후속 실행 과제의 작동 여부를 부분적으로라도 점검하는 방식으로 ‘작은 검증’을 설계할 수 있다. 중요한 것은 형식적인 파일럿의 유무가 아니라, 이 설계가 실제로 작동하는지에 대한 최소한의 확인 과정이 존재하는가이다.

여기서 한 가지 중요한 현실이 있다. 이러한 역할은 기존의 교육 운영 방식과 비교했을 때 분명히 더 많은 고민과 개입을 요구한다. 강사 선정과 운영 중심의 역할에 익숙한 경우, 성과 구조까지 설계하고 점검하는 과정은 부담스럽게 느껴질 수 있다. 그래서 이 단계를 알고도 의도적으로 생략하거나, 외부 전문가에게 맡기고 넘어가고 싶은 유혹이 생기기도 한다.

그러나 바로 이 지점에서 교육의 결과는 결정된다. 이 과정을 생략하면 교육은 ‘잘 운영된 프로그램’으로 남고, 이 과정을 통과하면 교육은 ‘실제 변화를 만들어내는 개입’으로 작동한다.

결국 교육 담당자의 역할은 단순히 교육을 실행하는 것이 아니라, 교육이 현장에서 작동하도록 만드는 것이다. 그리고 이 차이는 생각보다 작은 지점에서 시작된다. 질문을 한 번 더 던지는 것, 실행 구조를 한 단계 더 연결하는 것, 그리고 실제로 작동하는지를 한 번이라도 확인해보는 것. 이러한 선택들이 모여 교육의 성격을 완전히 바꾼다.

완벽한 설계를 만드는 것이 중요한 것이 아니다. 작동하는 설계를 만들어내는 쪽으로 한 걸음 더 들어가는 것, 그것이 역할의 전환이 시작되는 지점이다.

💡 HRD 성과 노트 8:

좋은 강사를 찾는 것이 아니라, 성과가 나오는 구조를 함께 만들어야 한다. 성과는 설계의 디테일에서 갈린다. 한 번 더 연결하고, 한 번 더 확인하는 사람이 결과를 바꾼다.

마무리: 교육은 ‘과정’이 아니라 ‘성과가 작동하는 구조’다

이제 교육의 정의는 명확해진다. 교육은 하나의 행사가 아니라, 학습준비-학습-현업전이-성취/인정으로 이어지는 전체 흐름이 실제로 작동하도록 설계하는 일이다. 성과는 학습 안에서 만들어지지 않는다. 성과는 그 흐름이 끊기지 않을 때 만들어질 수 있다.

많은 조직에서 교육은 여전히 ‘학습’ 단계에 집중된 ‘잘 만들어진 프로그램’으로 존재한다. 그러나 성과는 그 안에서 만들어지지 않는다. 성과는 준비에서 방향이 결정되고, 실행에서 검증되며, 조직 안에서 인정될 때 비로소 완성된다.

이 관점에서 보면 교육의 본질은 명확해진다. 교육은 지식을 전달하거나 경험을 제공하는 활동이 아니라, 특정한 행동 변화가 실제 업무에서 반복되고, 그 결과가 조직 안에서 의미를 가지도록 만드는 구조를 설계하는 일이다.

많은 조직에서 교육은 여전히 “잘 설계된 프로그램”으로 존재한다. 그러나 성과는 프로그램 밖, 즉 실제 업무가 이루어지는 현장에서 만들어진다. 따라서 교육이 성과로 이어지기 위해서는, 교육의 설계 범위가 자연스럽게 업무 수행의 흐름까지 확장되어야 한다.

이때 중요한 전환이 하나 더 필요하다. 교육의 결과를 단순히 ‘좋은 경험’이나 ‘높은 만족도’로 바라보는 것이 아니라, 실제 실행이 일어나고, 그 실행이 드러나며, 조직 안에서 반복되는가의 관점으로 재정의하는 것이다. 이 기준이 바뀌는 순간, 교육의 설계 방식도, 운영 방식도, 그리고 교육 담당자의 역할도 함께 달라진다.

특히 중요한 점은, 이 모든 변화가 거창한 혁신에서 시작되지 않는다는 것이다. 외부 전문가와의 협업에서 한 번 더 질문을 던지는 것, 실행이 실제로 이어지는지 한 번 더 확인하는 것, 그 결과가 자연스럽게 드러나도록 한 단계 더 설계하는 것. 이러한 작은 선택들이 모여, 교육을 ‘잘 운영된 프로그램’에서 ‘성과를 만들어내는 구조’로 전환시킨다.

결국 질문은 단순하다. 우리는 교육을 하나의 행사로 운영할 것인가, 아니면 성과가 만들어지는 전체 메커니즘으로 설계할 것인가. 이 선택에 따라 교육은 비용으로 남을 수도 있고, 조직의 성과를 만들어내는 핵심 메커니즘으로 작동할 수도 있다.

💡 HRD 성과 노트 9:

교육은 과정이 아니라 구조다. 구조가 바뀌지 않으면, 결과도 바뀌지 않는다.

[다음 편 예고] Part 4: 모든 지식이 AI에 있다면, HRD는 무엇을 설계해야 하는가? (로직 3: 일과 학습의 경계를 허무는 인포멀 러닝 통합)

Part 4에서는 이 흐름을 한 단계 더 확장하여, 학습이 특정한 시간과 공간에 머무르지 않고 업무 수행 과정 속에서 자연스럽게 발생하도록 만드는 방식, 즉 일과 학습의 경계를 허무는 인포멀 러닝의 통합에 대해 살펴본다.

© 2026 BBL Learning. All rights reserved.
본 아티클의 내용은 BBL Learning의 지적 재산으로, 사전 서면 허가 없이 복제, 배포, 전송할 수 없습니다. 단, 적절한 출처를 표기할 경우 학술적 인용은 허용됩니다. 문의 사항은 bbl.learning.org@gmail.com 혹은 아래의 Contact으로 연락해 주시기 바랍니다.

Mijeong Kim